더 생각해봤는데, (긴글주의😭) 사실 여성들이 느끼는 것들은 언어로 전부 표현할 수 없어. 언어는 중립적인 게 아니잖아? 그 사회에서 공통된 경험들이 합의 하에 이름붙여진 거라고 볼 수 있지. 하지만 여성들은 역사에서 늘 배제된 존재, 부차적인 존재, 남자의 눈으로 본 존재였지, 여성 스스로 존재한다는 개념 자체가 없었어. 그러니 당연히 언어도 남성위주로, 남성의 경험과 느낌 위주로 만들어졌어. 여성들의 경험과 느낌은 언어로 만들어지지 못하고 비가시화됐지. 그래서 명확하게 말할 수 없는 것들도 많아. 우리는 여전히 남성중심으로 합의된 언어 아래에서 살아가고 있기 때문에, 남자들이 그렇게 단순할 수 있는 것일 지도 모르겠다. 여성들은 자기 말을 언어로 다 표현할 수 없어서, 늘 말해지지 못하는 빈공간을 느끼고 답답해 하는데, 남자들은 말할 때 답답해 하지 않아. 어휘력의 문제가 아니라 언어의 문제야. 그래서 여성들은 예술적으로 얘기할 때에만 진짜 자기 얘기를 온전히 내놓을 수 있어. 실비아 플라스처럼... 우리는 그 시를 보고 어떤 설명할 수 없는 것을 이해하잖아. 그렇게 이해되는 지점들은 사실 합의 하에 언어가 될 수 있는 것들이지. 하지만 아직 언어가 되지 못한 거야, 여성의 경험이기 때문에...

하지만 이것과 별개로 여성의 언어가 좀 더 복합적인 시야를 가진 언어일 거란 생각이 들어!

앗 그리고 예전에 봤던 기억에 남는 영상이 있었어. 흔히 커플 중 여자가 남자한테 공감해주길 바라는 상황 있잖아. 처음엔 남자가 여자 말에 공감을 전혀 못하다가, 5만원인가 준다고 하니까 갑자기 공감봇으로 변하는거야 ㅋㅋㅋㅋ 그거 보고 댓글에서 여자들이 "남자들은 어떻게 해야 하는지 다 알면서 그냥 안 해주는 거였냐" 이랬거든? 근데 내가 봤을 때 그건 진짜 아는 게 아니라고 생각해. 2D인 그림에서도 직사각형과 동그라미만 그릴 수 있는 게 아니잖아? 정육면체 등 3D입체도형을 어떤 하나의 각도에서 본 장면도 그릴 수 있지! 물론 그건 실제 입체가 아니라 선으로 이루어진 2D지만, 우린 3D세계에 살기 때문에 그 그림에서 "아 저건 정육면체가 30도 기울어진 형태구나" 하고 3D도형을 인식하는거야. 비슷하게, 우리는 남자들의 그런 모습을 보고 "이 사람도 3D세계를 보는구나" 하고 착각하지만, 사실 그건 2D세계에서 본 3D의 한 단면을 똑같이 그려놓은 것밖에는 되지 않는다는 거야. 그러니까 2D입장에서는 3D가 움직이는 걸 보고, "입체가 돌아가네"라고 생각하지 못하고, "선이 지나가네, 갑자기 네모가 생겼다가 없어지고 다른 네모가 생겼네"라고밖에 생각하지 못하잖아? 그냥 그 중 한 장면을 구현한 거라고 생각해. 입체를 이해한 것이 아니라...